Réuni durant le dernier week-end au Caire, à l’échelon des ministres des Affaires étrangères, le conseil de la Ligue arabe s’est prononcé pour le blocage de la normalisation (avec l’Etat hébreu), en attendant l’instauration de la paix au Proche-Orient. 
Mais comment y parvenir, du moment que ledit conseil n’a pu réaliser l’unanimité autour du boycottage de la conférence économique pour l’Afrique et le Proche-Orient devant tenir ses assises à la mi-novembre dans la capitale qatariote, en présence d’une délégation israélienne? 
M. Kamal Saïd, secrétaire général adjoint de l’organisation panarabe pour les affaires palestiniennes, a justifié cette attitude ambiguë: “Il faut, dit-il, donner à Mme Madeleine Albright le temps suffisant pour traduire ses positions dans les actes”. 
Le communiqué final de la session du conseil se félicite de ces positions et fait état “d’un consensus entre les Arabes pour coopérer avec la politique américaine” (Rappelons que le secrétaire d’Etat US a demandé avec insistance aux Etats arabes, surtout aux monarchies du Golfe, “d’aller à Doha afin d’adresser un message aux ennemis de la paix”). 
“Or, en boycottant la conférence de Doha, les Arabes apparaîtraient comme ayant relié les adversaires de son processus et d’œuvrer en vue de le torpiller”. Puis, Qatar refuse d’annuler ce “forum international”, ou de le reporter, comme le réclamait la Syrie, soutenue par d’autres de ses partenaires de la Ligue. 
Les Arabes ont donc opté pour la “flexibilité, en ce sens que chacun jugera de l’opportunité de participer aux assises de Doha et de l’échelon auquel il s’y fera représenter. 
En fait, l’attitude intransigeante et inexplicable de Qatar qui n’a pas voulu “faire marche arrière”, n’a pas manqué d’envenimer l’atmosphère, les délégués siégeant au Caire s’étant prononcés, dans leur majorité, en faveur de la fermeture des bureaux (arabes) de représentation ouverts en Israël, jusqu’à ce que l’Etat hébreu souscrive aux résolutions de la légalité internationale et aux principes définis à Madrid, notamment celui de “la terre contre la paix”. 
Le chef de la diplomatie qatariote ayant menacé de se retirer de la réunion du conseil, ses homologues ont préféré se montrer “flexibles”, le terme est du prince Saoud Al-Fayçal, ministre séoudien des A.E. Mais, d’ores et déjà, la Syrie, le Liban et l’Etat des émirats arabes unis ont annoncé qu’ils n’y participeraient pas. L’Arabie séoudite qui s’était solidarisée précédemment avec eux, semble devoir nuancer son attitude, à en juger par les propos conciliants de l’émir Fayçal. 
Les “boycotteurs” estiment que la conférence porterait atteinte à l’intérêt général, surtout si les circonstances actuelles ne devaient pas changer; en d’autres termes, si des progrès n’intervenaient pas dans le processus de paix.