La rivalité franco-américaine au Proche-Orient - que Paris et Washington persistent à nier - s’est manifestée de nouveau ces derniers jours et, pour la seconde fois en quelques années; plus exactement depuis avril 1996, date à laquelle les deux capitales, par les chefs de leur diplomatie interposés, sont parvenus à convaincre le Liban et Israël de souscrire à l’arrangement d’avril, ce dernier ayant constitué le comité de surveillance de la trêve.
Or, ce comité appelé à siéger mardi dernier, pour statuer sur plus d’une trentaine de plaintes présentées par Beyrouth et Tel-Aviv, a été reporté sine die, en raison de l’opposition d’Israël, selon des sources diplomatiques.
Et ce, au moment où un émissaire du Quai d’Orsay effectuait une tournée qui l’a mené de Damas à Tel-Aviv, via Beyrouth, pour tenter de hâter la tenue du comité mentionné, considéré par la France comme un élément essentiel pour la pacification au plan régional, susceptible de prévenir de nouveaux embrasements sur le terrain.
En effet, Israël accuse la France de “partialité”, alors que les Etats-Unis prennent, comme toujours, le parti de l’Etat hébreu, en faisant assumer au “Hezbollah” l’entière responsabilité de la récente escalade.
La capitale fédérale avait, précédemment, mis les autorités libanaises en garde contre “de nouvelles erreurs” dans le cadre de la confrontation au Liban-Sud. Elle avait attiré leur attention quelque temps plus tôt sur “des risques auxquels s’exposerait le Liban si des roquettes katiouchas étaient tirées sur le nord d’Israël”, spécialement entre l’élection de Barak et son entrée en fonctions. De plus, les USA s’engageaient à relancer les négociations de paix, dès la formation du nouveau Cabinet israélien...
Washington a refusé de condamner, explicitement, les raids israéliens du 25 juin et considéré le Liban comme “responsable et initiateur” de la crise.
Il apparaît, clairement, que Paris et Washington ne sont pas sur la même longueur d’onde. Les réactions totalement différentes, voire contradictoires, entre les deux capitales étant suffisamment flagrantes pour qu’on ait encore besoin d’avancer des preuves.
Entre les Etats-Unis et la France - et, à travers cette dernière, les Etats membres de l’Union européenne - c’est une “bataille de prestige et d’intérêt”...
Ainsi, Washington s’emploierait, dit-on, à écarter Paris d’une solution à la crise, à en juger par le ton violent des critiques décochées par Tel-Aviv contre la capitale française.
On comprend pourquoi le Liban s’abstient de présenter une plainte contre l’Etat hébreu au Conseil de Sécurité, les USA lui faisant endosser la responsabilité de la dernière flambée de violence... Il va sans dire que les Américains useraient de leur droit de veto, si un projet de résolution anti-israélien était déposé devant la haute instance onusienne.
Attendons donc de voir siéger le comité de surveillance, après la formation du Cabinet Barak...